El siguiente texto, complementado con algunos videos, fue escrito por Pablo Rizzo en base a experiencias con niños y computadoras, cuestiona la efectividad didáctica de brindar a cada niño una PC tal como lo hacen actualmente los planes de diversos gobiernos en Argentina y otros países, dado que las vivencias por fuera de la PC ayudan a entender mejor el mundo informático, porque "la computadora sólo representa modelos abstractos" y dado que sería mejor compatir una PC entre todos.
Pablo Rizzo, octubre, 2011
Conectar Igualdad es lo mismo que el proyecto OLPC ("one laptop per child"). Las diferencias son accesorias. Es decir, para el proyecto estadounidense OLPC no era necesario que se usaran sus laptops (las XO): era necesario que se hiciera de algún modo.
Porque, ¿qué es el proyecto OLPC?
El proyecto OLPC se define completamente como: "one laptop per child".
Si esa consigna se cumple, el proyecto es existoso.
Claro, tenían que ponerlo en marcha, hacer su propia laptop fue una estrategia para impulsarlo, el puntapié inicial. Pero lo importante era que cada chico tuviese su netbook.
Como dije hace 4 años (ver el historial de solar-general) el proyecto OLPC busca solucionar dos cosas:
1.- reconfigurar el mercado de notebooks, para que pasen de ser un producto caro y exclusivo, a un producto barato de consumo masivo.
2.- alfabetizar digitalmente a millones de pobres alrededor del mundo, no para eliminar la pobreza, sino para que sigan siendo útiles en la era digital.
Ambas cosas se solucionan con cualquiera de las laptops, basta con que cada chico tenga una.
A la pregunta: ¿sería mejor que los chicos no tuvieran una computadoras personal exclusiva para cada uno en el siglo XXI? La respuesta corta es: sí.
La respuesta larga:
Vengo diciendo eso hace años y lo pongo en práctica, mis hijos no tienen netbook como sus compañeros de colegio, ni playstation, casi ni ven televisión. La PC nueva, grande, rápida, sin windows, la tienen que compartir entre 4 personas y usan muy poquito cada día. Pero tienen bicicletas, una casa con parque, árboles para trepar, biblioteca, casitas hechas con maderas, varios perros grandes.
Cuando vienen sus amigos, es patente la diferencia: los otros no saben andar bien en bicicleta, no puede correr mucho, la mitad están excedidos de peso, tienen miedo de trepar árboles y de jugaron con los perros, y además mis hijos saben usar la computadora mejor que ellos.
Aunque nunca les dije qué significa, el mayor está investigando cómo ser hacker (casi lloro el día que me dijo eso, tuve que explicarle a la madre que ser hacker era bueno para que no lo fuera a retar)
¿Por qué saben usar la PC mejor si no se pasan la tarde encerrados con ella? Bueno, esa es la parte que no se explicar del todo bien, pero intuyo que algo tiene que ver con los árboles, la física, la matemática y la sintaxis. La computadora sólo representa modelos abstractos, que podemos entender y utilizar en tanto podamos hacemos analogías con lo que conocemos a través de los sentidos.
Las abstracciones nunca surgen de otras abstracciones y de otras y de otras ad-infinitum, en última instancia, y sin ir tan lejos, surgen de percepciones sensoriales, corporales. Si usamos poco los sentidos conocemos menos cosas, y hacemos menos analogías. En particular la física, que me parece importante. La física se usa para entender matemática, y la matemática se usa para entender la sintáxis del lenguaje, que se usa para entender la escritura.
Pero la física es una abstracción, un modelo, y la percepción de la realidad que nos permite comprenderla es la percibimos con el movimiento. Cuando tiramos una piedra empezamos a entender a Newton, cuando trepamos a un arbol comenzamos a entender las leyes de elasticidad y resistencia, porque si no las entendemos se nos quiebra la rama, nos golpeamos, nos raspamos, y entendemos las leyes de fricción y gravedad. Entonces física -> matemática -> sintáxis -> lenguaje. Si nuestro cuerpo no sabe trepar a los arboles, nuestra mente necesita hacer un trabajo mucho más extenuante, a veces imposible, para leer novelas, escribir poesía o programar software. Agarrar un libro de papel y complicarse sosteniendo las hojas para que no se cierre mientras trepamos a la rama de un arbol para leerlo, con una manzana en la otra mano, es muy básicamente educativo. Más que sentarse en un sillón con una netbook a leer el mismo libro en formato electrónico.
El sonido de la netbook alertando la entrada de un email solo aporta distracción, mientras que el canto de los pájaros y el viento en las hojas del arbol, ayudan a comprender lo que se está leyendo. No pensamos con el cerebro, pensamos con todo el cuerpo.
Vale la pena recordar siempre este video:
http://www.ted.com/talks/lang/spa/ken_robinson_says_schools_kill_creativ...
Los niños necesitan una netbook full-time para alfabetizarse digitalmente? O para alfabetizarse a cecas? No me jodan!
http://www.ted.com/talks/lang/spa/sugata_mitra_the_child_driven_educatio...
Si sabés correr y trepar sabés usar una computadora. A los adultos les cuesta porque no caminan, no corren, no trepan, no sienten su cuerpo.
Cuando estuvimos en UTUTO viendo el tema de OLPC llegué a esta conclusión y lo empecé a comentar en las listas. Luego sucedió exactamente lo que dije en el primer punto respecto del mercado de notebooks, y sigo pensando que el segundo punto es el objetivo mayor.
El segundo video tiene dos cosas muy interesantes, más allá ser experiencias con windows, por lo tanto no experimentaron la capacidad de los niños para modificar las herramientas de software, pero dice por un lado lo que Diego Saravia viene diciendo también desde aquella época: que la idea es eliminar a los docentes del sistema; y por otro lado, dice lo que te decía antes, que desde el punto de vista educativo, es contraproducente una pc para cada niño, es mejor que compartan una entre varios.
